责任现象认知表达式：Ra≠Rb  （方志良老师录音笔记整理）

这4个R，代表边界不同，程度不同，交互不同，理念不同。

R1（L）≠R1（L）

这个问题属性一致，分类不同。

表示这两者关系是一样的，但是分类不同。打破玻璃不等于打毛毛一个耳光，都是R1（-1），内容不一样，在同一个域中。责任属性是一致的。

R1（-1）≠R3（0）≠R4（c）≠R2（＞0）

属性是不一样的，分类不同。（R1-1≠R1-2说明分工的时候完全没有分清楚）

Ra（L）≠Rb（H）

R1（-1）≠R1（0）

做错了这个不代表或不等于做不对那个；

做了一个低阶又做了一个高阶，不代表你做了低阶就可以用高阶行为抵消，功不抵过。

举例：

采用违规行为完成任务，

不代表不等于是说两种情况，中间我们加入一个词是关联他们的因果关系。

这件事做错了，那件事做对了，不等于因为做对的事情我对做错的就不追究了。

举例：

R1（-1）≠R2（N）

孩子调皮捣蛋不代表他聪明

不等于不代表中间的词汇是由我们来形成关联，我们学东西不要有机械主义。

通过一个低阶，建立高阶的一个关系，中间我们要有火眼金睛，

这是一个集合，那是一个集合，他俩一个≠说明是另一个集合。

我们在看一件事情的时候，会把一件事情混为一谈，但是同一件事情里面可能有很多个行为，不等式告诉我们这些行为是不相等的。就像李云龙一样，打仗打胜了，但是他违背命令了，如果是责任混淆的领导会说认为他打胜了，其他的错误都一笔勾销；还有的只关注R1（-1），不顾R2（N），一味地追究错误，忽略成绩。

这里面就是把很多的问题点一一剖析出来：你这个做好了但是那个是做错的；不代表你因为这个做好的可以那样做。

（等号是明显人家把你这个当成了那个。这是两个概念。）

不能因为这个低阶，联想到替代那个低阶；李云龙不遵守领导的安排，不代表其他的角色责任就没有做好。

Ra=Rb是把人家的R3+1当成了R1（0），

R1（-1）≠R2（N）

调皮捣蛋的孩子不代表聪明，不代表一定有本事。

R1（-1）=R2（N）

这孩子这么调皮，长大一定有出息！

R1（0）≠R2（0）

老老实实很本分不代表他没本事

它是区别概念的，只要能说得通就是对的，两个概念是不一样的，当然可以比较咯！

R3（0）≠R4（C）

骂你不代表是为了你好，不代表是为了公司

R1（-1）≠R3（+1）

打架斗殴不代表是讲义气

不等号在前面，提前让你认知，让你懂得两种责任之间的边界关系辨析，才会减少R1（-1）=R3（+1），这个逻辑关系是一直强调的。太多的人没有把责任区分出来，把Ra=Rb。所以一定是不等号在前。

学员问：

一个不等式，是肯定前面，否定后面？

老师答：

不对，不等于不是完全否定，不等于是包括了区别、否定、不包括。

像孩子帮忙的行为，你不能否定他帮忙，只是他的行为是不正确的。

中性的角度去思考，社会上存在这样的责任现象，把现象纳入到公式的体系里面。

不等于不代表是区分两个概念的。

低阶不等于高阶R3（0）≠R2（N）：

嘴巴滔滔不绝的人，不代表他就有本事，在台上话多的要死，一到台上，他就什么都说不出来。

高阶不等于低阶：

R2（N）≠R3（0）

有本事的人不代表他不会跟团队合作；能力很强的人不代表他就会对人冷漠

R1（0）≠R3（0）

做好本职工作不代表他不帮忙

R4（C）≠R3（0）

全为你好，不代表可以叨叨叨

R4（C）≠R1（-1）

全面为公司好，不代表可以去行贿

R3（+1）≠R1（-1）

帮人不代表可以打架

【R1（-1）≠R3（+1）

打架不代表是帮忙】

R4（C）≠R4（c）

R3（+1）≠R2（0）

会做好事的人不代表就没本事

R3（+1）≠R4（c）

服务热情不代表是拍马屁

高阶不等于高阶

R1（0）≠R1（0）

老实的人不代表可以做好本职工作

R3（+1）≠R3（+1）

做的很好，不代表会说话

R2（N）≠R2（N）

知识渊博不代表就能很好地表达出来——这个不对

注意：

角色和做事不能混在一起，缺乏逻辑关系

要事和事去比较，人与人之间比较，可以虚拟人去做这个事情。

R4（C）≠R2（N）

一心为公司着想不代表事事能摆平